Incluido: 06-feb-2009 16:35 GMT

Esto solo denota la corta vision y experiencia que tiene el ejecutivo gobernante en los EEUU, no por ser elegido y gozar de mucha popularidad quiere decir que tenga experiencia. Obama ni siquiera ha sabido escoger su gabinete. Espero que estos 4 anos pasen rapido y no quedemos mas endeudados de lo que estamos. El proteccionismo es cosa del pasado es para los ineficientes esta clausula no es mas que el reflejo del gobierno que tenemos. Solo la competencia y la eficiencia nos sacara adelante.

Manuel de la paz Raritan, New Jersey

Incluido: 06-feb-2009 12:52 GMT

El proteccionismo controlado es necesario,eso traerìa la sinceraciòn del mercado,ya que el Estado obligatoriamente para hacerse competitivo, tendrìa que controlarlo y humanizarlo mejorando por supuesto la economìa de sus Ciudadanos,los cuales tendrian que controlarse en el gasto superfluo y asì los depredadores de la economìa no tendrìan oportunidad,no se debe ayudar a los banqueros ,son los primeros culpables de este desastre hay que humanizar la Economìa y el tiempo la arreglarà.

Poeta908 Barquisimeto

Incluido: 06-feb-2009 9:03 GMT

Esa medida proteccionista lo único que conseguirá a largo plazo es empeorar la situación actual, si todos empezamos a cerrar nuestros mercados nadie va a salir ganando, ni siquiera Estados Unidos y lo que es peor, sería un retroceso a fórmulas antiguas que han propiciado guerras en el pasado, en este caso una guerra comercial es muy posible.

elzorro anonimo Gotemburgo Suecia

Incluido: 06-feb-2009 4:20 GMT

En primer lugar quiero senalar, que la premisa es especifica se
refiere a Estados Unidos, en un momento crucial.
Pero la pregunta es generica,'esta bien que los gobiernos...." .
Por supuesto que esta bien que los gobiernos traten de protejer
a sus trabajadores, y su industria Se dice por ejemplo"consuma
lo que el Peru produce"
En caso de USA, se justifica, estamos en un momento suma-
mente dificil. Seria solamente hasta salir de este atoyadero.Despues darle la mano a los demas.

engelberto zapata sun valley California. Reino Unido

Incluido: 06-feb-2009 3:16 GMT

Creo que cierto proteccionismo digamoslo "relativo" hace falta, es necesario en el comercio entre naciones. Por ejemplo: Que es la OPEP?. Un monopolio de paises productores de Petroleo que se reunen y sin compasion ninguna fijan precios a su produccion. Lo q sucede es q no hay Humanismo y se les va las manos por avaricia etc. Si EEUU estimula a usar sus producciones eso crea trabajo aqui y lo mismo puede hacer Venezuela o la UE y cualquier pais. El extremismo es lo malo de esto. Saludos BBC.

Saquiri Miami EEUU

Incluido: 06-feb-2009 2:07 GMT

No solamente ue este tipo de medidas deben darse en todos los paises del mundo sino que es lo que por hoy combiene, ello incentivara la industria nacional y en el caso de EEUU hara que los capitales que fueron en busca de mano de obra a prceio de nada regresen y nuevamente este pais vuelva a ser el coloso industrial de otro tiempo. Esta medida lo juzgan inconveniente, aquellos que fueron en busca de mano de obra casi regalada a los paises pobres (Tercer Mundo) en donde ni siquera pagan impuestos

Francisco Dominguez Huntington

Incluido: 06-feb-2009 1:51 GMT

Hablar de proteccionismo después de haber empujado el mundo hacia la economía de mercado no es otra cosa que el darwinismo social en acción y el relativismo moral que de su aplicación se desprende.

[jotaeme] Fukuoka Japón

Incluido: 05-feb-2009 23:36 GMT

de la dependencia debemos pasar todos a la interdependencia regulada, asi mismo, es urgente acordar temas como el de la superpoblación, ¿como la detenemos?, ¿como eliminamos a las guerras?, eliminar ya al capitalismo neoliberal y reemplazarlo por el capitalismo de Estado? como diseñar su transito, todo esto será mañana, pero debemos empezar ya. y el proteccionismo no será necesario.

nelson davila Guayaquil Ecuador

Incluido: 05-feb-2009 22:16 GMT

Pienso que los gobiernos deben proteger principalmente el empleo de sus trabajadores. Bajo ideas económicas neoliberales el gobierno solo puede decidir en que realizar su gasto fiscal el que podría ser en bienes nacionales si busca generar mayor empleo, pero siempre sin intentar regular el comportamiento privado.
Un proteccionismo económico no es necesariamente nocivo cuando lo que se busca es beneficiar a los trabajadores, sin que esto marque un precedente en las relaciones internacionales.

Leonardo Vergara Santiago

Incluido: 05-feb-2009 21:46 GMT

No me sorprende ya que en toda su historia EE.UU siempre ha tenido un doble discurso. Son bastante pragmáticos y sólo velan
por sus intereses de corto y mediano plazo.

El punto de vista depende del beneficio que obtengan.

Gonzalo Viña del Mar, Chile

Incluido: 05-feb-2009 17:53 GMT

El presidente Obama está obligado a imponer cualquier medida que salve nuestro país de la desgracia, si esta medida afecta a otros paises es bueno tener en cuenta que ningún país tiene en cuenta lo que puede afectar a los Estados Unidos, es hora ya que este país piense en él y deje que los demás hagan lo mismo, estoy totalmente de acuerdo que el Presidente Obama haga lo que tiene que hacer en detrimento de todo por salvar este gran país que ha sido tan generoso siempre con los demas

JOSE BAHAMONDE MIAMI BEACH Estados Unidos

Incluido: 05-feb-2009 17:17 GMT

yo creo que protercionismo seria que el gobierno de eeuu agarre y comiense a subir los impuesto de las importaciones ,pero si se trata de un paquete de estimulo para la economia de eeuu y que quien lo va apagar son los norte americano para crear empleo dentro de eeuu y setrata de este paquete de alluda para su economia,porque como usted le explicarias a los ciudadanos que ellos tienen que pagar este pretamo y que los beneficio se vallan a china , japon, o europa o a cualquier otro pais

felipe puerto plata

Incluido: 05-feb-2009 16:21 GMT

En el affaire estadounidense que involucra al mundo, puede estar oculta una causa muy grave: La severa crisis que se vería venir, cuyos desbastadores efectos están aun por verse. Es posible que el gobierno estadounidense, en auto de la grave situación, provocara los acontecimientos terroristas, para justificar una gran guerra, de reivindicación económica. Nada ha justificado esa guerra, y la permanente actitud defensiva de un enemigo expresamente provocado, no se ve en Rusia ni en China.

Dario Melendez Santo Domingo

Incluido: 05-feb-2009 15:20 GMT

Estados Unidos ha sido proteccionista toda la vida y el sector mas protegido en el mundo es el sector agricola americano el cual no podria competir con la produccion de Latinoamerica (Brasil,Argentina y Colombia) sino recibiera millonarios subsidios.El narcotrafico es otro ejemplo.Hoy la industria de la marihuana del Oeste de USA y Canada es el producto agricola mas importante en estos 2 paises logrado con planes de erradicacion como el Condor,Fulminante y Bucanero en Mexico,Jamaica y Colombia.

dag Vancouver,BC,Canada

Incluido: 05-feb-2009 15:03 GMT

Las medidas muy proteccionistas,tipo "utilice solo productos de" no son la salvación económica de ningún país.Contribuyen solo a un desequilibrio general.Ni los coches americanos se hacen solo en USA,ni la ropa o calzado deportivo dejará de hacerse en el 3º mundo,ni nada así.¿De dónde es todo lo que consumimos?.De todas partes,de donde haya mano de obra barata,de donde se paguen menos impuestos.Mejor es la medida de limitar los sueldos a banqueros pedigüeños o similares intervenciones estatales.

CAMINO Madrid