Incluido: 13-oct-2006 15:47 GMT

No solo porque me llama "vida" sino porque es un derecho fundamental: de vivir. Pero, en mi pays hay una palabra: ojos por ojos y dientes para dientes. Es decir: si un hombre mata una persona la pena de muerte puede funcionar.
Disculpeme, por favor, porque he olvidado Vuestra idioma. Pero hace muchos anos que no lo habia practicado.

Dr. Radu T. VIDA Cluj/Romania

Incluido: 13-oct-2006 15:41 GMT

El tema de la pana de muerte siempre sera y es controversial, en la actualidad segun la creencia religiosa y cultura de los paises pero en concreto, ningun ser humano que quite la vida despiadadamente a 1 o mas persona merece la pena de vivir, se ha demostrado que esto es por genes y eso es muy dificil de cambiar del ser humano, pero realmente el tema de discutir aqui es sobre las leyes quien debe morir? quien lo debe juzgar? esto se presta mucho para que los lejisladores corructos jusguen a quienes quieras y se escuden en esta ley para decir que se esta haciendo justicia, creo que es el verdadero problema con este tema.

Jorge Luis Piña Caracas Venezuela

Incluido: 13-oct-2006 15:04 GMT

COMO ABOGADO,QUIEN SIEMPRE ABOGO POR LA VIOLACION DE DE LOS DERECHOS HUMANOS,ESTOY EN CONTRA LA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE Y SUS
METODOS DE APLICACION,CONSIDERO QUE LA PERSONA QUE HA COMETIDO UN DELITO TIENE QUE CUMPLIR SU
CONDENA,MIENTRAS QUE SI SE ELIMINA FISICAMENTE
LA PERSONA NO SUFRE,MIENTRAS ESTE PRESO Y CONDENADO A CADENA PERPETUA SUFRIRA MAS.
EN ALGUNOS PAISES TIENEN QUE MODIFICAR SUS CONSTITUCONES,QUE SERIA LOS MAS HUMANO.

CARLOS SISO SAN TOME

Incluido: 13-oct-2006 14:46 GMT

Es muy variada la situacion de la pena de muerte por paises definidos como "primer mundo" o del "tercer mundo". Si bien en aquellos primeros los derechos civiles y la misma democracia estan tan adelantados y ademas dan alos condenados diversas opciones de cambiar su vida y su destino para no ser ejecutados, en los paises del tercer mundo no existen tales. Las condiciones y la seguridad son pesimas en las carceles y practicamente se sale de las carceles como se entro o tal vez mucho peor. Entonces se nos enfrenta a dos realidades distintas separadas por miles de km de leyes y conductas distintas.

Jorge Portugal Ciudad de Nuestra Sra. de La Paz Bolivia

Incluido: 13-oct-2006 14:25 GMT

un jurista romano dijo: "la justitica es dar a cada quien lo que le corresponde", si la pena de muerte es justa, debe dar a los deudos la vida del asesinado, o a las personas violadas regresarles la inviolabilidad, etc lo que es imposible, nunca el jucio mas justo, logrará dar a los implicados lo que les debria corresponder, las penas que se purgan por delitos no pueden ser justas, ya que existen y tienen su razon de ser en dirigirse a que el que ha comemtido la conducta antisocial se regenere, es decir inciden solo en el delincuente, si desapareces al delinceunte pierde sentido la pena, maxime que no restituye la justicia

Alfredo Rosales Pérez Guadalajara, Jalisco, México.

Incluido: 13-oct-2006 13:43 GMT

El primer argumento contra la pena de muerte siempre es Dios.¿Y que pasa si no creo? Tengo ese derecho también.El otro es que no reprime o disuade a los delincuentes.Un argumento similar se podría usar con cualquier otra, incuyendo la cadena perpetua. El criminal realiza sus actos a despecho de las penas del estado que ataca.La PM es como cualquier otra sanción:debe ser administrada con responsabilidad y sabiduría,por justicias independientes e imparciales.La cadena perpetua también es injusta e inhumana aplicada sin sentido o por motivos ajenos a la justicia.Asi que no se constituye en una panacea...

Enrique Durand Villalobos Arequipa Perú

Incluido: 13-oct-2006 12:08 GMT

LA PENA DE MUERTE ES JUSTICIA SI EL PAIS QUE LA APLICA TIENE UN SISTEMA JUDICIAL TRANSPARENTE Y JUSTO. LAMENTABLEMENTE ESTO NO SE APLICA COMO DEBERIA SER EN ALGUNOS PAISES, ENTRE ELLOS EEUU QUE HAN AJUSTICIADO A INOCENTES, FUNDAMENTALMENTE LATINOS, NEGROS Y EMIGRANTES. LA PENA DE MUERTE NO ES VENGANZA SINO SANCION EJEMPLAR A QUIENES SE LO MERECEN: VIOLADORES, ASESINOS, DESCUARTIZADORES, TRAIDORES A LA PATRIA, ETC., PARA ESO EXISTE EL ESTADO. DESDE LA INQUISICION EXITE LA PENA DE MUERTE, Y QUE YO SEPA LA IGLESIA NUNCA SE HA ARREPENTIDO DE ESO.....

ABELINO BOCALANDRO La Habana, Cuba

Incluido: 13-oct-2006 11:09 GMT

El valor de una vida humana es lo más preciado que debemos proteger, si consideramos que existen motivos valederos para que orto muera, que nos diferencia del asesino que desde su perturbada mente consideró lo mismo para su victima.El mandamiento dice "No Matarás", no dice que si es posible en algunas circunstancias, todo lo contrario, es aplicable en todos los casos. Generalmente son los mismos violentos los que quieren la pena, o aquellos que han sufrido y tienen sed de venganza, en Buenos Aires hay una carcel con 200 internos que gracias a la fe en Jesús, han cambiado, siempre Dios está dispuesto a dar una nueva oportun

Victor H. Addolorato Bs. As. Argentina

Incluido: 13-oct-2006 11:01 GMT

Venezuela fuè el primer pais del mundo que avoliò la pena de muerte. Eso es motivo de orgullo. Dios nos da y nos quita la vida y nunca ha delegado esa funciòn en el hombre que ha matado a su semejantes por razones polìticas, religiosas, econòmicas y hasta por venganza personal. Eso no debe continuar. No a la pena de muerte.

Hernàn Delgado Sànchez Caracas - Venezuela

Incluido: 13-oct-2006 5:31 GMT

para mi la pena de muerte puede ser interpretada como justicia pero en realidad es una venganza para la familia o para los mismos afectados

brianda cecilia robles ochoa cd. obregon

Incluido: 13-oct-2006 2:06 GMT

Aunque se pueda ver como un acto de venganza o contribución a la violencia, considero que para ciertos y determinados casos, como asesinos en serie, asesinos irrecuperables, se debe aplicar la pena de muerte

Carlos E. Pacheco A. Pto. cabello, Venezuela

Incluido: 13-oct-2006 1:12 GMT

Las victimas son las que deben opinar (familares).Por asunto politico no debe ser condenado nadie a no ser que ejersa la violencia criminal para conseguir sus fines, no debemos tener remordimiento por la pena sino por lo que realiso,ellos no la tuvieron con sus victimas,lo que debemos es darle toda las garantias posibles para que pruebe su inociencia,despues de ellos ,que se cumpla la ley. gracias.

Roberto Fernandez Hialiah

Incluido: 13-oct-2006 0:52 GMT

La historia de la humanidad ha demostrado con cientos de casos que la pena de muerte no soluciona nada, no sirve como la prevención absoluta que plantean, las personas que han delinquido, en el momento no piensan que luego los matarán y si lo llegan a pensar no les importa. La pena de muerte como prevención es una falacia estatal (si no por qué siguen sucediendo los mismos comportamientos delictivos)
La pena de muerte es utilitarista que sirve al que le desee aplicar argumentos falaces.
La pena de muerte es una venganza del Estado y sociedad, no es justicia.

Luis Miguel Balza Arismendi Mérida, Venezuela

Incluido: 12-oct-2006 23:58 GMT

Deberia ser implementada la pena de muerte,si es tomada con responsabilidad claro esta,creo que se evitarian muertes de inocentes en razon de asaltos, violaciones etc.
La justicia deberia "cubrir" baches para que no sean personas inocentes que les alcance la medida.

silvana buenos aires

Incluido: 12-oct-2006 22:11 GMT

La pena de muerte es un fracaso. La utilizan dictadores con fines politicos:Stalin, Hitler, Mussolinni, Franco, Castro...., a quienes les da buen resultado dado que siembran el terror entre el pueblo y les permite mantener el poder.
Como ejemplo no funciona. Los criminales siguen matando no importa cuan amenudo se practique la pena de muerte. No les importa, o no se han enterado.
En los estados de USA donde se practica la pena de muerte un convicto demora hasta 20 años en que se le aplique la sentencia, sujeto a apelaciones y nuevos juicios que paga el pueblo.
Cadena perpetua es el castigo correcto, sin derecho a perdon

Gustavo Solana West Palm Beach, Fl Estados Unidos