Bổ sung: 15:22 09-11-2009 GMT

Thưa Thuỳ Linh HN!

Tôi không đồng ý cho rằng, có "bức tường giữa người giàu và người nghèo, giữa tầng lớp thống trị xã hội (các Chính khách) và đa số nhân dân" - khi cơ hội thăng tiến cho mọi người là bình đẳng (Obama, Merkel, Bill Gates).

Công bằng đâu phải cào bằng! điều đó, người ít học như tôi cảm nhận sâu sắc từ cuộc sống hà khắc cơ hàn tại VN. Nhưng chưa chắc ông có được từ ĐH ở LX đâu?

"bên châu Âu dân chủ" tuy bình đẳng thực tế không thiết lập được "100%", nhưng phần chưa bình đẳng đó, là tồn tại theo lợi ích của đa số người dân, chứ ko phải tồn tại theo lợi ích của một số ít người như ở VN hiện nay.

Thưa Thuỳ Linh!

Người Nga là dân tộc thông minh xuất chúng, có nhiều điều đáng để học tập. Họ từng thực hiện ước vọng cai trị nhiều nước, nhưng cuối cùng chính nước mình cũng không cai trị tốt được, nếu người VN có tư duy chính trị như người Nga, thì e một ngày gần đây, con cháu chúng ta khi gặp nhau, sẽ nói hảo hảo à!

Bác Văn Sỹ, Hà nội

Bổ sung: 13:43 08-11-2009 GMT

Gửi Bác Văn Sỹ!

Có lẽ bác nên đọc kĩ xem khi tôi nói "Lương Sơn Bạc" là nói về ai. Đó chính là cuộc CM đã đưa ra khẩu hiệu "Lấy của người giàu chia cho người nghèo" để lôi kéo quần chúng đấy.

Oan khuất thì thời nào cũng có, bác không nên mơ tưởng đến Xã hội 100%công bằng và văn minh!

Đạp đổ 1 bức tường bao giờ cũng dễ hơn là xây 1 bức tường mới, nhất là nó phải đẹp hơn, tốt hơn cái cũ.

Trước đây cuộc CM T8 của Việt nam đã đập tan ách thống trị thối nát của Thực dân phong kiến,nhưng sau đó lại tạo ra tầng lớp "Cường hào mới" với tất cả những thuộc tính của giai cấp thống trị.

Tôi không phải là người ảo tưởng,nhất là từ khi được chứng kiến tận mắt "thiên đường CNXH" LX.

Hiện nay tôi cũng không ảo tưởng về 1 cuộc CM khác tạo ra 1 Chính quyền vì dân vì nước.

Muốn sống tốt phải làm việc tốt, thời nào cũng vậy!

Có 1 "bức tường" không bao giờ phá bỏ được: Đó là bức tường giữa người giàu và người nghèo, giữa tầng lớp thống trị xã hội (các Chính khách) và đa số nhân dân. Các bác tưởng bên châu Âu dân chủ không có "bức tường"đó ư?

VN có câu "chở thuyền là dân, lật thuyền cũng là dân", nhưng không ai chịu nói ra "ngồi thuyền không bao giờ là dân".

Thuỳ Linh, Hà nội

Bổ sung: 13:29 07-11-2009 GMT

Xin hỏi Thuỳ Linh HN: "Lương Sơn Bạc" ở đây có phải những Dân oan, Giáo oan, Trí oan,.. đang được tạo ra bởi Chính quyền CSVN thối nát tham nhũng lạm quyền, được hậu thuẫn bằng sự thơ ơ vô cảm của mọi người trong đó có tôi và ông không?

Đó cũng là câu trả lời của tôi cho Phan Bảo Lâm và nghĩ rằng, ta cần có trách nhiệm với lịch sử, trước hết bằng những câu hỏi thông minh sáng suốt, chứ không phải câu hỏi mang nặng thành kiến và thiếu khiêm nhường trước cơ vi của lịch sử, bởi tôi và ông mới chính là những người trước tiên phải gánh chịu hậu quả và sự trừng phạt của nó, chứ không phải "tư sản đỏ" đâu. Thưa ông!

Bác Văn Sỹ, Hà nội

Bổ sung: 00:32 07-11-2009 GMT

Thực tế cho thấy không cần phải nói tốt xấu cho chủ nghĩa nào mình bênh vực. Ai cũng có quyền nói theo ý chủ quan của mình.

Chỉ có điều người dân sống trong một quốc gia theo đuổi chủ nghĩa ấy có được cuộc sống ấm no sung túc, được hưởng đầy đủ tự do nhân phẩm nhân quyền hay không- theo quan niệm riêng của họ- là được.

Tranh luận về cái hay cái dở, cái tốt cái xấu của CNTB và CNCS thì không khác gì "người mù sờ voi", chẳng ra làm sao cả.

Lê Đô, HCM City

Bổ sung: 15:14 06-11-2009 GMT

Ở Mỹ,Tây Âu, mọi sai lầm của chính quyền hầu như phơi bầy ra cho mọi người biết và bình phẩm. Tổng thống vẫn luôn bị phê phán, giám sát và mức độ tín nhiệm vẫn được dư luận đánh giá thường xuyên bằng các cuộc thăm dò. Cứ hết nhiệm kỳ thì chính quyền mới lên thay và mọi cái đều có thể sửa sai.
Kể cả thiên tài cũng vẫn có sai lầm nên một chế độ chính trị cho phép dễ dàng thay thế lãnh đạo theo nhiệm kỳ thì thực tế sẽ hạn chế được hậu quả. Lãnh đạo có thể mất nhưng chế độ vẫn tồn tại.
Chế độ chính trị nào mà không thể dễ dàng sửa sai thì không bền vững. Sai lầm của nó sẽ đặt dấu chấm hết cho chính nó.

khachquan

Bổ sung: 10:24 06-11-2009 GMT

Bức tường Berlin tự đổ, nó đổ vì nó là vật cản trở sự phát triển của khối XHCN được bao quanh bởi bức tường này. Chính nội tại các nước XHCN này thấy bức tường cản trở sự phát triển của họ nên họ dỡ bỏ nó.

Ỏ Việt Nam, sông Bến Hải cũng tương tự như bức tường Berlin ở quy mô nhỏ hơn, ranh giới này bị xóa bỏ năm 75 là do vũ lực của những người CS.

Các nhà nước xuất hiện trước Nhà nước XHCN là do quy luật phát triển của tự nhiên. Do xã hội phát triển nên đòi hỏi những nhà nước này xuất hiện. Nhà nước XHCN xuất hiện từ lý thuyết của một số người nghĩ ra. Điều này là phi tự nhiên, việc tan rã của khối XHCN đã chứng minh điều này.

Nhà nước dựa trên nên kinh tế thị trường (sản phẩm của CNTB) định hướng XHCN (bước đầu của CNCS) cũng là sản phẩm của một số người nghĩ ra. Liệu nó có thể tồn tại?

Dân đất tổ, Hà Nội

Bổ sung: 04:13 06-11-2009 GMT

Chủ nghĩ tư bản đã đi đến bờ vực thẩm, còn chủ nghĩa cộng sản đã nhảy trước chủ nghĩa tư bản một bước.

Linh, Yokohama, Yokohama, Japan

Bổ sung: 16:49 05-11-2009 GMT

Tôi không muốn sa vào tranh luận ai đúng ai sai.Như PB Lâm nói"Tất cả là để tìm kiếm sự thật"!

Tôi đã sống và học tập ở miền Bắc "XHCN" nửa thế kỉ, đã học tập nghiên cứu CNCS ở Đại học thế nào mới được gửi đi học LX chứ?

Tại LX tôi được tiếp cận nhiều hơn với lí thuyết của CNCS cùng thực tiễn của 1 nước CS, tìm thấy nhiều mâu thuẫn trong Lí thuyết CSCN của Marx, mâu thuẫn của lí thuyết đó với thực tiễn, lại càng mâu thuẫn với thực tiễn của châu Á.

Lòng tin của tôi vào sự "thắng lợi"của CNCS cũng thay đổi luôn!

Tranh luận thế nào là tư duy và hành động là 1 chủ đề khác.

Tôi thấy rằng CCRĐ đúng với người được chia ruộng,không đúng với người mất ruộng. Mục đích của những người CS là tiêu diệt kẻ thù của họ thông qua CCRĐ,chia ruộng để lôi kéo quần chúng,vậy thôi!

Sau nửa thế kỉ thì ngay cả CNCS đã không hợp qui luật phát triển, các nước CS tự tan rã, vậy CCRĐ có đúng không? Theo tôi cái gì hợp qui luật tự nhiên thì cái đó đúng.

Tước đoạt của người giàu chia cho người nghèo là lí lẽ của giới "lục lâm thảo khấu" kiểu hảo hán Lương Sơn Bạc.

Nhưng Lương Sơn Bạc có làm ra của cải xã hội, có tạo được công bằng xã hội bằng cách cướp bóc?

Thuỳ Linh, Hà nội

Bổ sung: 15:55 05-11-2009 GMT

Tôi mong có nhiều câu chuyện như thế nầy như là tấm gương, là bài học sẽ thấm đẫm vào mỗi con người Việtnam, để mỗi người thấy rằng thay đổi không hề xáo trộn, thay đổi cũng dễ dàng thôi, và thay đổi thực sự là cần thiết, là ích nước lợi dân.

Lịch sữ sẽ ghi tạc công ơn của người dám làm, và làm được những đều ích nước lợi dân như vậy!

Phải thay đổi thôi! Chúng ta đã tự lừa dối lẫn nhau nhiều quá rồi!

Chuông rè, Saigon

Bổ sung: 03:55 05-11-2009 GMT

Ông Phan bảo Lâm nói "CNCS đi trước thời đại" mà không lập luận chứng minh thì khó chấp nhận được. Hình như ông "nói chỉ để mà nói nhằm ghẹo miệng thiên hạ chơi thôi".

Những gì đang xảy ra ở Bắc Hàn mà hầu như mọi người ai cũng "dị ứng" ở "buổi ban đầu"- nghĩa là đi trước thời đại- thì đích thực là mô hình mẫu trong tương lai của mọi chủ nghĩa lý tưởng theo ý ông chăng?

Nghe đến Bắc Hàn thì ai cũng ngán, vậy ông có dám tình nguyện qua bên ấy "sống cuộc sống lý tưởng trước thời đại" không?

Thực chất hay dở, tốt xấu của một chủ nghĩa biểu hiện ở đường lối và hiệu quả đạt được của việc thực hiện chính sách.

Nếu xét về mặt lý thuyết suông thì có chủ nghĩa nào tự nhận rằng mình kém dở? LX tan rã vì thực hiện sai lý thuyết CS tốt đẹp của Marx-Engels? Vậy thì sao không làm lại từ đầu sau khi rút kinh nghiệm qua 5, 7 mươi năm thực hiện với hy vọng lần sau sẽ khá hơn, tội gì phải tuyên bố "phá sản" cho uổng công?

Thiển nghĩ ông PBL chắc phải là người học cao hiểu rộng mới có nhiều bài viết "gây chú ý" độc giả xưa nay. Tuy nhiên, phải chi ông có thêm lập trường "rõ ràng" nữa trong các bài viết thì chắc còn hay hơn nữa.

Lâm Thanh, HCM City

Bổ sung: 00:42 05-11-2009 GMT

Thời kỳ chiến tranh lạnh, tôi nhớ mãi câu nói của mấy vị lãnh đạo đường lối của chính quyền: Hãy chờ xem ai thắng ai. Và: CNTB đang giãy chết. Nhưng tôi chờ hoài mà CNTB giãy mãi vẫn chưa chết, còn CNCS thì không giãy mà chết.

nguyenvu, saigon

Bổ sung: 17:14 04-11-2009 GMT

Bạn Thùy Linh thân mến, bạn nên tìm hiểu về lý thuyết CNCS, so sánh với thực tế, tự đặt câu hỏi và tự trả lời. Bạn sẽ rút được nhiều kiến thức cho mình. Không nên a dua theo người khác, dù những người ấy là số đông. Số đông chưa chắc đúng. Số đông là vấn đề của chính trị chứ không phải vấn đề của khoa học. Chúng ta bình luận trên bất cứ diễn đàn nào đều dựa trên 1 chân lý duy nhất, Tìm Kiếm Sự Thật.

Có rất nhiều người bình luận thiếu khách quan, áp đặt quan điểm hiện nay lên quá khứ. Như bạn nào đấy từng nói "Lịch sử muôn đời luôn xét lại". Đúng thế. Nếu không xét lại làm sao rút được kinh nghiệm cho hiện tại và tương lai để không bị sai lầm lần nữa. Nhưng xét lại cũng phải dựa trên các yếu tố và hoàn cảnh của thời đó chứ không phải bây giờ.

Bac Van Sy bảo rằng cướp đất của địa chủ là sai, tức là xét lại không phân biệt thời điểm LS. Địa chủ trước năm 1945 hầu hết là những người dựa vào thế lực thực dân phong kiến cướp đoạt đất đai của nông dân (tương tự như người thân của các quan chức VN hiện nay). Chỉ 1 câu hỏi này cho ông, nếu ông là TT của chính quyền mới (như Đông Âu), ông sẽ tước đoạt tài sản của "tư sản đỏ" sung công hay không ?

Phan Bảo Lâm, Tp HCM

Bổ sung: 08:35 04-11-2009 GMT

CNCS ra đời với lý tưởng cao đẹp là mang laị chất lượng cuộc sống tốt nhất cho con người. Nhưng tiếc thay, nó lại vận động theo chiều hướng đi xuống và ngày càng thối hoá đến chổ tự vong.

CNTB khi mới ra đời rất xấu, ngày nay vẫn chưa hết xấu. Nhưng nó lại vận động theo chiều hướng đi lên và ngày càng tiến hoá nên vẫn tồn tại và phát triển lâu dài.

Hữu Tài

Bổ sung: 06:51 04-11-2009 GMT

Thuỳ Linh bị mắc với Bảo Lâm rồi, theo tôi ý kiến của BL như:

"CCRĐ và HTX nông nghiệp không sai chỉ có thực hiện sai mà thôi".

Là đúng đấy, "cướp" của địa chủ chia cho nông dân cũng là công bằng và có gì sai đâu?

Qua đó thấy rằng, BL là người có tư tưởng rất tự do, rất khoáng đạt, BL không chụi ảnh hưởng định kiến của bất kỳ ai và ngay cả những định kiến của minh, thì BL cũng luôn bất nhất. Bảo Lâm thật độc đắc!

Đọc những ý kiến của BL, tôi rất cảm động bởi nó gợi trong tôi kỷ niệm về con người về vùng đất, thời tôi còn công tác tại Thường Tín, Hà Tây. Cảm ơn Bảo Lâm!

Bác Văn Sỹ, HN

Bổ sung: 00:37 04-11-2009 GMT

Nước Đức đã bị chia cắt thành hai miền rồi hai nước là do phương Tây đã thực thi kế hoạch "không thể tưởng tượng nổi" của Thủ tướng Anh khi ấy, William Churchill: sau chiến tranh thế giới thứ hai, vào ngày 1/7/1945 sẽ phải bùng nổ cuộc chiến tranh thế giới thứ ba và lực lượng chính yếu chống lại Moskva vẫn phải là người Đức.

Quan điểm của Liên Xô khi đó là: việc chia cắt nước Đức không có lợi cho Moskva vì nó dẫn tới sự thống trị của Washington trên trường quốc tế.

Chính tại hội nghị ở Potsdam, lãnh tụ Xôviết Stalin đã đề nghị: sẽ có một nước Đức dân chủ và thống nhất! Sẽ có những chính đảng chung của cả nước Đức, những công đoàn chung của cả nước Đức, báo chí chung, nhà thờ chung, cả trong đạo Tin Lành lẫn trong đạo Thiên chúa...

Thế nhưng, cũng tại Potsdam khi đó, người Mỹ đã chống lại ý tưởng xây dựng một nền chính trị chung của cả nước Đức. Người Mỹ cũng cùng người Pháp và người Anh chống lại việc xây dựng các chính đảng chung, các công đoàn chung và các phương tiện thông tin đại chúng chung của cả nước Đức...

Thanh Niên, Nha Trang, Việt Nam