Bổ sung: 01:27 26-05-2009 GMT

Sorry vì ông Kiên vẫn chưa hiểu ý tôi.

Không thể tách TG và CT làm hai đúng như LS LQQ nói.

Khi mọi công dân được HP, LP bảo đảm các quyền TD căn bản như nhau thì cấp cá nhân (CN) đơn lẻ hay cao hơn là hội, đoàn, đảng gọi chung là tổ chức (TC) đều có quyền chọn theo TG, đảng phái hay không. Tóm lại, các quyền dân sự (KD mua bán) cũng như CT (lập/phát triển hội, đoàn, đảng có mục tiêu CT) của CN, TC phải được PL bảo đảm như nhau.

TG là TC tập hợp các CN có cùng tín ngưỡng. Do đó, TG cũng có đủ các quyền hạn nói trên. Không ai có thể nhân danh 'nhân dân', TC nào cao hơn để cắt xén hay xâm phạm các quyền này vì bất kỳ lý do nào. Đáng tiếc là ĐCS lâu nay vẫn đang vi phạm.

Khi một số GD Thái Hà khiếu kiện đất, đó là quyền đòi công lý, công bằng về dân sự. Nếu GD nâng mục tiêu t/đ lên cao hơn bằng tập họp, tổ chức biểu tình đòi công lý thì PL cũng phải bảo đảm quyền tụ tập, phát biểu ý kiến của số đông. Coi quyền tự do của TC khác CN hay diễn giải sai các quyền TD căn bản sẽ gây mâu thuẫn, bất công XH.

Tôi có 10 căn nhà cùng giá trị và 5 con ngoan như nhau nhưng không chia đều. Cậy làm cha, tôi doạ lấy lại không cho gì cả nếu đứa nào phản đối. Tôi đáng trách hay con?

Bình Minh, QLD, Úc

Bổ sung: 03:41 25-05-2009 GMT

Tất cả những ai nghĩ rằng nhà nước nào can thiệp vào các họat động tôn giáo là nước đó không có tự do tín ngưỡng? Điều đó không đúng hẳn.

Phải nói rằng, để mọi người dân có thể sống an vui, hạnh phúc, không chính quyền nào dám "buông lỏng" việc "quan tâm" đến sinh hoạt tôn giáo.

Thử nghĩ ngay CQ Mỹ, Pháp, Anh có dám "rời mắt" các hoạt động của Hồi Giáo- nhất là HG cực đoan? Bạn thử chỉ xem có tôn giáo nào không liên quan đến chính trị?

Lịch sử đã chứng minh sự lũng đoạn chính trị một thời của Thiên Chúa Giáo La Mã bên Ý dẫn đến một Vatican điều khiển toàn thế giới hiện nay; một Tin Lành ở Anh với số người theo Thanh Giáo (Puritans) vì không chịu nổi sự cai trị hà khắc của phía cầm quyền Tin Lành Anh mà phải làm một cuộc "trốn chạy" tìm đất sống nơi Hiệp Chủng Quốc Mỹ hiện nay.

Ngay tại VN, các giáo xứ CG lập ra khắp đất nước VN càng làm thêm khó khăn cho sinh hoạt của dân ngoại đạo. Những ai đã từng biết đến "thế giới riêng" của các giáo xứ Hố Nai. Gia Kiệm ở Biên Hòa miền Nam trước 1975 thì sẽ thấy NN cần thiết "phải can thiệp" vào "sự phát triển bất thường" của tôn giáo.

Tùng Phương, SGN

Bổ sung: 22:45 24-05-2009 GMT

Đồng ý với Nguyễn Nam, Đà Nẵng vế thứ nhất. Dân tộc nào cũng phải có quyền tự quyết của mình. Chẳng những thế mà còn phải bảo vệ cho bằng được điều này.
Vấn đề là quyền dân tộc tự quyết mà ông nói lại do một thiểu số định đoạt, không qua trưng cầu ý dân, không qua bầu cử công bằng, QH chỉ để làm cây cảnh. Ông không thấy đó là điều bất thường sao?

Bình Định

Bổ sung: 10:17 24-05-2009 GMT

Bạn Nguyen Ngoc Hung viện cớ TG hiện nay đã phù hợp với đại đa số. Chỉ có thiểu số nào đó đòi quyền này ngang với kiểu Mỹ "thật xa vời"...

Đây là quyền trong tầm tay, là khí trời tự nhiên mà hơn 2/3 nhân loại đã hưởng hơn 2 thế kỷ, được LP canh giữ, bảo vệ trong khi bạn lại cố chụp gán cái tên Mỹ riêng cho tất cả? Tại sao có nhiều DT may mắn thế mà không là VN? Qua lăng kính của bạn, đcs ban phát tự do TG như thế đã quý lắm rồi.

Tự cho mình quyền ban phát quyền TD tùy thích thay vì coi đó là bổn phận bảo đảm 100% các quyền này của dân đủ nói lên bản chất của CĐ độc tài, phi DC. Nếu đã có đủ, có ai rỗi hơi bày chuyện đi đòi. Điều đó cũng cho thấy CQ và TG ở các QG CS không thể chung sống hoà bình như thiên hạ. Tư nhân bị cấm làm báo, người duy nhất có thể là Đảng/NN. Bất công đâu phải tự trên trời rơi xuống hay ngoại bang đem vào?

Cũng may là vẫn còn "thiểu số" dám lên tiếng đòi dù biết phải trả giá đắt như LM NVL, HT THQ, TQĐ... Mong sao các quyền TD căn bản khác của con người ở thế kỷ 21 đừng tiếp tục bị hiểu và diễn dịch méo mó kiểu này để VN không bị NL văn minh bỏ thêm vài trăm năm nữa. Người Việt cũng đỡ bất hạnh, tủi hổ vì làm kiếp người ở VN.

Minh

Bổ sung: 09:16 24-05-2009 GMT

Tôi thiết nghĩ, vấn đề nhân quyền nên để mỗi quốc gia tự quyết, cảm giác của tôi là quốc gia nào không được thiện cảm với Mỹ (không phải đồng minh của Mỹ như Israel, Iraq...) sẽ bị tố cáo. Mỹ có thể dạy các nước khác về kinh tế thôi còn các vấn đề khác theo tôi là quá lạm dụng. Người Mỹ đã giết bao nhiêu người lương thiện trên thế giới và chỉ có người Mỹ mới được sử dụng vũ khí hạt nhân, vũ khí giết người hàng loạt (ai đó có thể chứng minh cho tôi thấy còn quốc gia nào đã sử dụng các loại vũ khí này chưa), thích đánh ai thì quy cho vi phạm gì đó, thích bỏ tù ai mặc dù họ không phải công dân Mỹ thì bỏ tù không cần xét xử.

Nguyễn Nam, Đà Nẵng

Bổ sung: 23:52 23-05-2009 GMT

Người dân bất cứ đâu cũng phải có quyền chọn hay không chọn tín ngưỡng, một trong các quyền TD căn bản của con người. Trong khi XH tự do, DC tôn trọng lựa chọn của mỗi người hay một nhóm người có chung mục đích nào đó về dù là KT, CT hay dân sự... và làm luật minh bạch để bảo đảm các quyền này không bị xâm hại thì các thể chế CS độc tài lại tước đi quyền thành lập, hoạt động, tự quản của các TC, đoàn thể tôn giáo, đảng phái CT khác. Mầm mống gây bất công, bất ổn, chia rẽ đoàn kết DT là ở đó.

Khi ĐCS buộc các đoàn thể Phật Giáo khác nằm dưới KS của GHPGVNTN là vi phạm đến quyền TD cá nhân được lựa chọn lập hội, đoàn cũng là khi người dân thấy rằng ĐCS ban cho họ đủ tất cả các quyền, thậm chí vượt quyền (mới nhất là bauxite) để xâm phạm đến quyền TD cá nhân mà hình thức cao hơn là đoàn thể, TC đại diện cho họ. Khi một đảng phái nào tự cho mình quyền gì đó nhưng lại cấm một đảng phái khác có quyền giống mình thì không chỉ vi phạm NQ mà còn là độc tài ngang ngược. Chưa kể là độc quyền truyền thông để bảo vệ quyền hạn của họ. ĐCS tồn tại, hoạt động, phát triển tuỳ thích, dành luôn quyền LĐ nhưng cấm người dân có quyền như họ tức đã đẩy dân thành kẻ thù của họ.

Minh

Bổ sung: 18:04 23-05-2009 GMT

Thưa ông Bình Minh, tôi đang nhân danh cá nhân 1 công dân thực hiện quyền lợi, nghĩa vụ chính trị của mình đây. Và cũng như mọi hành vi có tác động lên quyền lợi của những chủ thể khác, tôi đang chịu chế tài của luật pháp nơi tôi sinh sống. Bất cứ tổ chức, cá nhân nào khác cũng vậy, nếu tham gia vào bất kỳ hoạt động nào có gây tác động lên bất kỳ chủ thể nào khác thì cũng phải chịu chế tài của luật pháp như tôi. Khi chịu chế tài của luật pháp về hành vi của cá nhân mình, nên xem lại mình có vi phạm luật pháp hay không, không được đánh tráo khái niệm, vu khống nhà nước đàn áp tổ chức của mình. Trong trường hợp ông Nguyễn Văn Lý (nhà tu hành Thiên Chúa giáo ở Huế), nhà nước chỉ chế tài riêng ông, không hề đàn áp có hệ thống tổ chức mà ông nhân danh.

Về thứ mà tôi nhất định cho rằng các tôn giáo nhất thiết không được can dự vào, đó là sự lũng đoạn chính trị của tôn giáo mà "thế giới tự do" ra sức bài trừ. Tôi không phản đối quyền, nghĩa vụ dân sự của bất cứ cá nhân, tổ chức nào trong xã hội, nhưng như thế, cần ghi nhớ rằng, ý kiến của 1 cá nhân như tôi cũng đáng lắng nghe ngang với ý kiến đại diện cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào khác, đó mới là công bằng.

Phạm Xuân Kiên, Tp. Hồ Chí Minh

Bổ sung: 07:16 23-05-2009 GMT

Ông Pham Xuan Kien lập luận sai và chụp mũ tào lao.

Tất cả các quyền dân sự hay CT của người dân phải được bảo đảm như nhau trước PL. Người dân có thể là một cá nhân (CN) riêng lẽ hay một đoàn thể, TC nào đó tự nguyện gắn kết với nhau vì mục đích chung về tôn giáo, dân sự, CT, lợi ích KT v.v... CN là thành tố cấu thành nhóm hay TC. Không có CN thì không bao giờ có 'tổ chức' mà ông nói. Tách ra là sai.

Bất kỳ CN hay TC nào cũng đều có quyền tự do chọn lựa tín ngưỡng hay không TN, t/gia hay không t/ gia đoàn thể, hiệp hội, đảng phái dân sự hay CT. Không có một thế lực nào có quyền q/định thay chọn lựa hay tước đi của CN hay TC các quyền tự do được công nhận theo công ước QT nhân quyền. Các CP có trách nhiệm làm luật minh bạch để bảo đảm các quyền này của CN hay TC không bị xâm phạm. Ông nên tham khảo HP, LP Úc để hiểu vì sao có sự chặt chẽ, nhất quán, khoa học còn ta thì như mớ bòng bong.

Khi một nơi nào đó có để bảng báo cấm phô trương TG thì nên hiểu đó là nhắc nhở người có tín ngưỡng nên chú ý lịch sự và tế nhị hơn ở những KV công cộng. Không phải ai cũng đều có TN nên sự phô trương TN cá nhân như vậy sẽ không thích hợp và công bằng cho mọi người.

Bình Minh, QLD, Úc

Bổ sung: 04:42 23-05-2009 GMT

Nhân quyền rất cần ở VN, nhưng có thứ tự ưu tiên phù hợp với từng giai đoạn.

Hiện nay, đại bộ phận người dân cần ổn định để không ảnh hưởng đến đời sống hằng ngày của họ.

Bởi thế những nội dung nhân quyền cấp thiết liên quan đến chống tham nhũng nhiều hơn, cụ thể là quyền minh bạch thông tin... Còn tự do tôn giáo thì như mức hiện nay đã phù hợp với đại bộ phận người dân VN, kể cả tín đồ các tôn giáo. Chỉ có một số rất ít "quý vị" hăng hái đấu tranh với nhà nước đòi quyền này ở trình độ như nước Mỹ, xa vời quá và dường như chỉ vì cái tiếng cá nhân của "quý vị" này.

Nguyễn Ngọc Hùng, Saigon

Bổ sung: 11:31 22-05-2009 GMT

Hính như các bạn Thanh Chi, Hoàng và Thiện đều mãn nguyện với mức sống kinh tế hiện tại nên không thấy sự bất công và không muốn một thay đổi nào ảnh hưởng đến bạn.

Bạn đâu muốn người hàng xóm trong tận cùng ngõ hẻm hay thôn quê khám phá ra sự khác biệt và tìm hiểu nguyên nhân, phải không? Nếu người đó là nông dân ngu dốt, hay phường đầu đường xó chợ lười biếng thì bạn cũng đâu có sợ. Họ chấp nhận thân phận vì tin tưởng vì tin tưởng vào Bác và Đảng. Nhưng nếu họ là người hiểu biết, có khả năng thì vấn đề lại khác: ĐCSVN sợ "Phản động".

Họ sẽ tìm hiểu ngọn ngành và nói lên sự thật. Sự thật là ĐCSVN đã vặn vẹo ý nghĩa của hai chữ Tự Do mà mấy thế hệ trước đã hy sinh dưới chiêu bài Độc Lập, Tự Do, Hạnh Phúc. Và thế hệ này họ tiếp tục nai lưng làm việc cho một giới cai trị giàu sang, cha truyển con nối, và có cả quyền tham nhũng gần như bất khả xâm phạm.

Bạn hãy hỏi ngược lại một câu. Trong 700 báo đài có cơ quan nào dám vô tư nhận xét và phê bình sự thật về "Quốc nạn tham nhũng" không?

Khói, Al-Asad, Iraq

Bổ sung: 03:28 22-05-2009 GMT

Người dân VN khổ quá rồi, nên họ đâu có rảnh đâu mà xem tin tức chính trị. Họ cũng đưa ra so sánh hiện tại và quá khứ, xem hiện tại là tốt lắm rồi, nên họ không có ý kiến, vì có ý kiến thì chả có ai đếm sỉa họ cả.

Tuấn Anh, SG

Bổ sung: 03:16 22-05-2009 GMT

"Tôi cho rằng không có một sự phân biệt rõ ràng giữa tôn giáo và chính trị", quan điểm của luật sư Quân thực sự là việc kéo lùi lịch sử.

Trong 1 đất nước, mọi người có quyền và nghĩa vụ chính trị của mình một cách cá nhân, bình đẳng.

Tôn giáo với tư cách là một tổ chức nếu tham gia vào việc chính trị thì trở thành chính xác là một lực lượng chính trị. Điều này làm lệch cán cân quyền lực theo hướng bất lợi cho những cá nhân khác (không tôn giáo, không đảng phái) trong xã hội, những người cũng cần được tôn trọng không kém. Vì vậy nhất thiết các tổ chức tôn giáo không được tham gia vào hoạt động mang tính chính trị.

Thậm chí ở Pháp, một trong những quốc gia phương Tây hàng đầu, người ta còn muốn cấm việc biểu hiện các tín hiệu tôn giáo (trang phục tu hành) ở những nơi công cộng phi tôn giáo (như trường học không thuộc hệ thống tôn giáo). Luật sư muốn đeo lại cái ách thần quyền, tôn giáo quyền cho chúng tôi sao?

Phạm Xuân Kiên, Tp Hồ Chí Minh

Bổ sung: 12:00 21-05-2009 GMT

Tất cả những chủ đề liên quan đến quyền tự do ngôn luận, tôn giáo hay dân chủ... đều bị một số ý kiến cho rằng những điều đó là của Mỹ, không hợp với VN, VN chỉ lo yên ổn làm ăn.

Đây là lý luận của "đỉnh cao trí tuệ" loài người, nhưng đỉnh cao này quên rằng chẳng ai yên ổn làm ăn được khi cứ phập phồng lo sợ mình lỡ lời là bị tóm ngay.

Cũng xin nói là quản lý đầy yếu kém và tham nhũng gây nên chết chóc nhiều hơn chiến tranh.

Ôi nếu dân tộc này cứ bị nhà cầm quyền chơi cái trò đó thì làm sao sánh với năm châu được, may ra sánh được với châu... Đốc!

Trương Ký, Sàigòn

Bổ sung: 04:36 21-05-2009 GMT

Gửi bạn Thiên,bạn hình như chẳng hiểu gì về tự do tôn giáo cả. Tự do tôn giáo không chỉ là chuyện được tự do truyền đạo đâu.

Tôi là một phật tử, nhưng nếu một ông sư thấy những bất công tràn lan trong xã hội mà cũng chẳng dám hó hé, chỉ lo đóng cửa chùa tụng niệm thì những lời giảng đạo của ông ta với tôi hoàn toàn vô nghĩa.

Mub, VN

Bổ sung: 09:44 20-05-2009 GMT

Tại sao có nhiều người cứ nói giống đảng cộng sản nói là Việt Nam không cần này không cần kia mà lại không dám làm một cuộc trưng cầu dân ý coi người dân muốn gì?

Tại sao xe Mỹ, Ti vi Mỹ, và cả giáo dục Mỹ... được nhiều người Việt Nam thích dùng (bằng chứng là giá cả đắt hơn hàng Việt Nam mà vẫn có người mua) vậy sao tự do theo quan điểm Mỹ (mà cũng là của Thế Giới, mà Việt Nam tham gia ký kết) lại cho rằng không phù hợp?

Nguyen Da Nguyen, Sai Gon